Kuten edellisesen tekstini lopuksi lupasin, kerron tänään UniOGS:n eli Oulun yliopiston tohtorikoulun tarjoamasta kurssista Tieteen etiikka. Kurssi on kahden opintopisteen laajuinen luentokurssi. Eräs kollegani tiivisti kurssin sisällön sanomalla: "Siellä opin hirveän määrän sellaisia huijaustapoja, mitä en ollut koskaan tullut edes ajatelleksi". Kurssilla käydään todellakin läpi erilaisia (surullisen-)kuuluisia tieteellisiä huijaustapauksia. Tarkoitus lienee ohjata aloittelevia tutkijoita kaidalle polulle, vaikka laveampi voi hetken aikaa olla helpompi kulkea. Tällä tarkoitan esim. tilannetta, jossa olemassa olevia tuloksia "parannellaan" (tai röyhkeästi jopa keksitään omasta päästä koko datasetti) jotta ne menisivät läpi parempaan lehteen, ja sitten näiden "huippuartikkeleiden" avulla haetaan parempaa rahoitusta. Näi siis ei saa tehdä, soo soo!
Itse luennoista sitten hieman. Perusluentoja oli neljä kertaa neljän tunnin sessio, minkä lisäksi piti osallistua yhdelle kahden tunnin alakohtaiselle luennolle, joita olivat "Technology & environmental ethics", "Business ethics", "Ethics in the human sciences" ja "Human & animal ethics". Kullakin alakohtaisella luennolla oli puhumassa yksi tai kaksi päivän aiheeseen perehtynyttä tutkijaa.
Perusluennot piti kurssin vastuuopettaja. Neljän tunnin sessiot oliva aika raskaita. Sisältöä oli paljon, ja se yhdistettynä luennoitsijan monotoniseen rallienglantiin sai useammankin kuulijan luomet käymään raskaiksi. Monilla oli kannettavat tietokoneet mukana, eikä niillä suinkaan pyörineet luentomuistiinpanot. Oma luennolla mukana pysymisen metodini on piirtää koko ajan, ellei luento ole niin fiksusti rakennettu, että siellä voisi tehdä mielekkäästi muistiinpanoja. Kun käteni pysyvät liikkeellä kirjoittaessa tai piirtäessä, pystyvät aivot seuraamaan hieman tylsempääkin luentoa.
Koetta kurssissa ei ollut, vaan loppunäytöksi tehtiin pienryhmittäin seminaariesitykset. Valmiita aiheita oli jaossa, ja lisäksi ryhmät saivat ehdottaa omia tutkimusetiikkaan liittyviä aiheita. Minä ja kaksi muuta tutkimusryhmämme jäsentä päätimme pitää esitelmän Valkee Oy:n korvavalon hämäävästä markkinoinnista. Otsikkona meillä oli: "Selling and marketing a medical appliance based on hypotheses and goal-oriented research - case study". Tiivistetysti esitimme todisteita siitä, että kyseessä olevaa tuotetta on kaupiteltu aivan riittämättömin tieteellisin todistein ja tietämättä edes sen vaikutusmekanismeja. Esityksemme sai aikaan yllättävän vilkkaan keskustelun aiheesta, ja lopuksi joku kysyi, mihin valheeseen perustuvasta markkinoinista voi valittaa? Tässä vaiheessa kuitenkin siirryttiin jo seuraavaan esitykseen. Että semmonen kurssi.
No, eipä nyt muuta kuin valoa kaamospäiviin kaikille, tuli se sitten korvan tai silmän kautta!
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti